Madrid es un territorio político de primer nivel. Un ejemplo para entender que Madrid es otra cosa. Si en Madrid el PP tuviera las implicaciones casi penales que tiene en Valencia, estaría seguramente derrotado. Madrid es el centro de España y realmente ejerce discretamente como tal. Lo que pasa en Madrid tiene un eco mucho mayor que lo que ocurre en otras zonas políticas de España. Por favor, no saqueis conclusiones autonómicas precipitadas: simplemente voy de fotógrafo.

En Madrid el PP ha cometido fallos muy llamativos en asuntos muy sencillos: dependencia, sanidad,transparencia contable, diálogo; pero el PSOE madrileño no ha sabido explicar a los ciudadanos que por ahí había fallos superables.

Trinidad Jiménez puede explicar a los madrileños que asuntos como salud y minusvalía son dramas que conoce y sabe como se pueden ser paliados. Son ejemplos, sólo ejemplos, pero me parece que pueden valer para un militante socialista y- lo que es más importante- un votante madrileño.

Trinidad Jiménez puede explicar a los madrileños que viene de un Consejo de Ministros donde se han adoptado decisiones fundamentales para que pronto los madrileños (los españoles) recuperen parte de lo perdido en la crisis internacional más severa que hemos vivido.

Igual Trinidad Jiménez tiene dificultades para explicar a los militantes en Madrid por qué ella puede ganar la Comunidad. Lo entiendo. Un partido político tiene intereses territoriales casi celulares. A todos los dirigentes les cuesta explicar las metas nacionales o autonómicas. En Madrid ha pasado.

Pero hay que tener serenidad política: oye compañero ¿tú quieres que el PSOE gobierne Madrid o que el jefe del organigrama sea automáticamente candidato? Un jefe democráticamente elegido y aplaudido.

Lo que tenemos que meditar los socialistas madrileños en estas primarias es si la persona que tiene más posibilidades de derrotar al PP es Trinidad Jiménez o es mejor dar por sentado que el jefe orgánico es automáticamente el mejor candidato para derrotar al PP.

Yo votaría (con mi voto socialista) como secretario general del PSOE en Madrid a Tomás Gómez. Pero para ganar a Esperanza Aguirre (con el voto ciudadano) votaría a Trinidad Jiménez.

¿Qué asuntos se decidirán a partir de septiembre? Aquí está mi lista.

La aprobación o no de los Presupuestos Generales del Estado. Está en juego la política de contención del déficit público sin lo que nada solvente se puede hacer. Si no se consiguen unos nuevos Presupuestos austeros, se ha terminado la legislatura. El follón sería de órdago: habría que convocar elecciones, la deuda española se pagará a tipos semejante casi a la griega y cosas así. La sensación de crisis sería muy seria.

En esta situación (que puede pasar) el gobierno debería -naturalmente- convocar elecciones, pero en el intermedio ofrecer al PP un gobierno provisional compartido que asumiera el ajuste. Porque, si  hubiera que esperar a la llegada a Moncloa del PP para realizar los ahorros necesarios, calculo que el coste para España sería de unos 2.500 millones de €. Es decir, que el gobierno del PP tendría que hacer aún más recortes presupuestarios que el PSOE.

De menos importancia  inmediata pero de mucha más trascendencia de futuro, tenemos en menos tiempo las elecciones autonómicas catalanas. Puede pasar de todo, pero todo con consecuencias a largo plazo.Puede pasar que CiU arrase y que se convierta en el árbitro político de España. Puede pasar que haya un movimiento de hastío sobre el catalanismo: nunca será muy importante, pero podría ser definitivo. Puede ser que haya un voto muy repartido: pues según los milímetros de poder en Cataluña así serán los kilómetros de poder en España. Una cierta definición de España se juega en estos comicios.

Antes de que se convoquen las elecciones generales (salvo fracaso presupuestario) deben venir las elecciones municipales y autonómicas (menos las del art.151). Eso será para mayo del 2011. Reitero mi idea de que todo el próximo tiempo político lo van a marcar los Presupuestos. Ir a unas elecciones municipales cruzándose con una generales forzadas sería lo nunca visto. Me reitero en la idea de que ese escenario es mejor no contemplarlo y que las municipales serán unas primarias de las generales de 2012. Sin olvidar que las municipales tienen tantos componentes locales que pueden despistar a los analistas.

Entre medias tendremos una Huelga General y una manifestación de militares. Tranquilos: la Huelga General será un éxito profesional y un fracaso objetivo; la manifestación de militares será un fracaso objetivo y un éxito para unos cuantos profesionales.

Unos minutos de meditación sobre lo que empieza este septiembre, no serían mala cosa.

El Gobierno tiene que contarnos el por qué de nuestra presencia en Afganistán de forma que se pueda entender fácilmente.

Vamos a ver si me explico. Que la ministra Elena Salgado de vueltas y revueltas a las cifras de presupuestos, lo entiendo: sabe que los ciudadanos saben que hay que reducir el gasto y hasta les parece lógico que la ministra le eche toda clase de edulcorantes a la purga. Se cabrean, pero lo entienden. Que el ministro José Blanco vaya cada semana cambiando las cifras y los kilómetros de autovías o de trenes, lo entiende todo el mundo: necesidades ciudadanas y votos son cosas muy complejas. Otra cosa es que el PP aproveche el mareo para criticar, pero es normal sobre todo porque todos sabemos que el PP haría lo mismo que está haciendo el Gobierno (o más).

Pero tratar el conflicto en Afganistán de forma parecida a como se tratan los presupuestos o las obras públicas, no me gusta.

Todos los políticos sabemos que el Ministerio de Defensa es un cargo envidiable. Los problemas son fáciles de identificar, los recursos siempre se pueden justificar mejor que en otros departamentos, los funcionarios son de una disciplina ejemplar. Ser ministro de Defensa es envidiable.

Salvo que haya conflictos armados. Entonces, el ministro/a se la juega. Y en Afganistán hay un conflicto armado en el que España tiene una parcela de responsabilidad y de riesgo que hay que explicar.

Existen una serie de demandas sociales y políticas que el Gobierno tiene que atender con valentía y claridad. Repaso algunas.

El PP, quiere que se diga que la presencia española en Afganistán responde a una situación de guerra. IU, quiere que se actúe en Afganistán igual que en Irak. Hay guardias civiles que exigen marcharse porque no están preparados para ese tipo de conflictos. Y los ciudadanos de a pié no saben de qué va ese conflicto pero empiezan a preocuparse por el goteo de muertos.

“Goteo de muertos”, esta es la maldición para todos los ministros de Defensa del mundo desarrollado.

La tentación de los periodistas con muchos años a las espaldas es curiosamente la de aconsejar. Cuando un periodista es jóven relata lo que ocurre; con mediana edad, opina; cuando es mayor aconseja. Fijaros en ese periodista triunfador llamado Pedro J. Ramírez: ha seguido exactamente este camino. Pues a mi me está pasando lo mismo: con la edad me gusta más aconsejar que relatar u opinar. Y hoy aconsejo.

Ministra, hay que ir explicando a los españoles que la Seguridad es mejor que se garantice  lejos que cerca. Ministra, hay que explicar a los españoles en qué consisten las “guerras” hoy: ya se que no son guerras como antes, pero pida a sus asesores que le encuentren cómo definir una situación como la de Afganistán. Pero, ministra, no diga que nada es igual allí a una guerra.

Claro que vamos a ayudar a la reconstrucción del país, pero para eso resulta que necesitamos tener soldados y guardias civiles que sepan que las balas son solución a veces.  Explicar eso no es fácil, pero hay que intentarlo.

Me preocuparía que la ministra de Defensa no se entregase con cuerpo y alma a explicar bien, alto y claro por qué tenemos que enviar soldados y guardias civiles a zonas conflictivas como Afganistán. ¿Que el PP quiere que se defina lo que ocurre en Afganistán como guerra? Pues dígales que de acuerdo, señora ministra: todos los expertos de PP saben que eso no es una guerra antigua, es una  guerra nueva. Pero no le importe ceder en las palabras si no cede en la sustancia. ¡Qué sensación de ideólogo antiguo nos da el PP! ¡Qué sensación de ideólogo desorientado nos da el PSOE!

Cuidado con Afganistán que puede ser territorio de demagogos afilados: señora ministra, ahora su el momento.

Soy de los que consideran siempre la muerte violenta como un fracaso: sean civiles o militares los que la sufren.

Soy de los que no aceptan que se considere como “normal” que un servidor del Estado en áreas de Seguridad y Defensa deba considerar la muerte como “parte de su oficio”.

Soy de los que creen que proteger de la muerte a nuestros soldados, nuestros guardias civiles o nuestros policías, debe ser la mayor preocupación de los poderes públicos.

Pero también soy de los entienden que en el trabajo de proteger nuestra Seguridad y nuestra Defensa puede haber conciudadanos que pierdan su vida.

La novedad que tenemos que ir asumiendo todos es que, en los riesgos que se originan al trabajar en la Seguridad y la Defensa exterior de España, también juega un papel fundamental la Guardia Civil, no sólo los soldados. Precisamente trabajando por nuestra Seguridad, allá estaban dos componentes de la Guardia Civil. Había más, pero a ellos les tocó explicarnos los riesgos que tiene trabajar para que nuestro mundo sea más seguro: morir en la tarea.

Han muerto dos guardias civiles en una misión internacional de España; los ciudadanos tienen que saber que la Guardia Civil tiene que ser una pieza clave en la política internacional española de Seguridad. Afganistán va a ser la piedra de toque.

Un par de meditaciones de tipo menor.

1ª Espero que la condecoración que se imponga en los féretros de nuestros guardias civiles sea la del Mérito Militar con distintivo rojo y no con distintivo amarillo. Parece una tontería, pero para mí no lo es: estos guardias no han muerto en un atentado terrorista, han muerto en un hecho de guerra.

2ª He defendido siempre que era un error que la Ministra (o el Ministro) de Defensa  tenga que ir al recoger los restos de un combatiente español muerto: a recibirlo aquí sí, a la zona de conflicto no. La Ministra Carme Chacón no me ha hecho caso hasta hoy: pero esta primera vez que no va a ir a recoger a dos de nuestros uniformados muertos va a ser precisamente cuando son guardias civiles.

Escribo este blog lleno de alegría porque unos cooperantes españoles han sido liberados de un secuestro larguísimo. El presidente de los franceses tuvo a un conciudadano secuestrado por allí y pensó que Francia no podía soportar semejante humillación. Mandó a sus  soldados y mataron a unos árabes. El ciudadano francés apareció muerto unas horas después.

Rodriguez Zapatero, decidió que un secuestro de enloquecidos en ese extraño mundo que es el Sahel  se podía resolver con negociaciones: se hizo y se resolvió el problema.

Ha sido muy buena suerte.

Pero es que, en esas mismas horas, el Gobierno de España estaba emitiendo deuda pública. El tipo de interés ha sido el más bajo entre todos los países que generan dudas. Quiero decir, el tipo más bajo entre Portugal, Irlanda y Grecia: España ya no es un PIGS, es un país que genera confianza. Los inversores internacionales saben que España tiene dificultades, pero empiezan a creer que tiene fórmulas para resolverlas.

Ha sido muy buena suerte.

Todo el mundo cercano al terror independentista vasco empieza contarnos que no es buen camino ese de las pistolas. No hay negociación, no hay más detenciones que las rutinarias, nadie ha dejado de mantener la estrategia de la represión desde un Estado agredido, pero se filtra la idea de que los ideólogos del atentado empiezan a pensar que es mejor votar que matar.

Ha sido muy buena suerte.

Rodriguez Zapatero sabe dónde está la buena suerte: trabajando para que los españoles tengamos nuestros problemas cada día mejor resueltos. ¿Resueltos del todo? No seais ingenuos: nadie nos va a resolver todos nuestros problemas nunca. Pero votemos a quien nos resuelve algunos problemas difíciles.

Ha sido muy buena suerte que Zapatero entendiera qué significa tener buena suerte.